基本案情

異議人：中央電視臺

被異議人：河南好字學堂文化傳播有限公司

被異議商標：詩詞大會

異議人主要理由：《中國詩詞大會》作為異議人的電視欄目名稱，具有較強獨創(chuàng)性，經(jīng)過宣傳和使用，在公眾中享有較高的知名度和影響力，被異議商標侵犯其現(xiàn)有的在先權(quán)益，違反商標法第三十二條的規(guī)定。

被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

經(jīng)審查，商標局認為，被異議商標“詩詞大會”指定使用商品為第16類“期刊、雜志（期刊）、新聞刊物、報紙”。經(jīng)查明，異議人《中國詩詞大會》欄目自開播以來一直擁有很高的收視率，具有較高的知名度和影響力?！吨袊娫~大會》欄目知名度的取得是異議人創(chuàng)造性勞動的結(jié)晶，其所帶來的商業(yè)價值和商業(yè)機會也是異議人投入大量勞動和資本所獲得的。因此，“中國詩詞大會”作為知名欄目名稱，其承載的權(quán)益應(yīng)當作為在先權(quán)益得到保護。被異議商標與該電視欄目名稱的顯著識別部分“詩詞大會”文字構(gòu)成相同，其注冊與使用不當利用異議人基于其電視欄目名稱而享有的商業(yè)信譽，損害異議人合法權(quán)益。依據(jù)商標法第三十二條、第三十五條規(guī)定，被異議商標不予注冊。

典型意義

此案是將知名電視欄目名稱納入商標法第三十二條“在先權(quán)利”保護范疇的典型案例?！霸谙葯?quán)利”包括法律應(yīng)當予以保護的在先權(quán)益。雖然相關(guān)司法解釋僅列舉作品名稱和作品中的角色名稱可作為法益予以保護，但并非窮盡式列舉。由于法益的內(nèi)容和邊界具有模糊性，因此在具體案件審理中，應(yīng)當結(jié)合案件事實，確認是否屬于應(yīng)當予以保護的法益及其保護范圍。該案的審理有效規(guī)制了違法主體“搭便車”行為并對電視欄目名稱的可保護性作出具體適用指引，對促進文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有積極作用。